Таким образом мы получили правильное заключение "Все разумные - животные", что вполне согласуется со здравым смыслом. И это лишь надводная часть айсберга невежества Б.Рассела. Поскольку математики и логики 20 века не поняли фундаментальных работ Порецкого П.С. и Л.Кэрролла[11], а также не заметили, что кванторное исчисление ничего не исчисляет и что алгебра множеств является всего лишь алгеброй логики, то говорить о математическом мышлении логиков и математиков можно с большой натяжкой. На этом фоне отнюдь не удивляет невежество к.ф.н. Л.А.Дёминой[12], не только не изучившей Русской логики, но и не освоившей фундаментального наследия своих великих предшественников. Кстати, несмотря на нелицеприятную критику классической логики и её апологетов автором Русской логики, в её адрес не поступило ни единого критического замечания ни со стороны студентов, ни со стороны признанных корифеев отечественной логики, в том числе и на III Российском философском конгрессе, где автор выступил на двух секциях и на одном "Круглом столе". Поскольку работы автора переводятся в США, то существует опасение возвращения Русской логики на родину в зарубежной упаковке, если мы и впредь будем так пассивно осваивать достижения отечественной науки. Литература Ф.Бэкон. Сочинения. В 2-х томах. - М.:1978. История логики. Под ред. В.Ф.Беркова. - М.: 2002. Васильев Н.А. О частных суждениях. - Казань:Университет,1910. Лобанов В.И. Инженерные методы разработки цифровых уст ройств. - М.: НИИРТА,1977. 1977(шифр Центр.Политехн.Библиотеки - W145 4/231). Лобанов В.И. Практикум по логике суждений. //Информатика и образование, 2,2001, с. 47-52. Лобанов В.И. Кризис логики суждений и некоторые пути выхода из него.//Современная логика:проблемы теории,истории и применения в науке(Материалы V Общероссийской научной конференции)-Санкт-Петербург,1998. Лобанов В.И. Базовые проблемы классической логики.//Современная логика: Проблемы теории, истории и применения в науке(Материалы VI Общероссийской научной конференции), СПбГУ, 2000. Лобанов В.И. Практикум по силлогистике. //Информатика и образование, 6, 2001, с. 42 - 47. Лобанов В.И. Азбука разработчика цифровых устройств. - М.: Горячая линия - Телеком, 2001 - 192с. Рассел Б. История западной философии" - М.:2000 -768с. Лобанов В.И. Логика Порецкого.// НТИ, сер.2 ,Инф. процессы и системы, 9, 2001, с,25-31. Дёмина Л.А. Плюсы и минусы…//Вестник РФО, 3,2002, стр.24-25. Ликбез по логике в России как проблема национальной безопасности Никакое образование немыслимо без изучения логики. Логика - фундамент любой науки и в первую очередь математики. Этот предмет в каче
M = (x»m)Amy = (xm+x'm')(m'+y) = m'x'+xmy+x'm'y = m'x'+xmy
Решение: Пусть x - разумные существа, m - люди, y - животные. Универсум - животный и растительный мир. По алгоритму ИЭИ[8]:
-------------------------------------
Все люди(m) - животные(y).
Все люди(m) и только люди разумны(x).
Покажем на этом силлогизме ущербность мышления Б. Рассела и недостатки классической логики. Во-первых, недостатки мышления академика проявляется в отсутствии универсума(даже 100 лет назад логики не позволяли себе такого невежества). Определим, например, в качестве универсума весь животный и растительный мир. Во-вторых, последняя посылка с позиции Русской логики просто безграмотна, поскольку в силу симметрии частно-утвердительного функтора мы должны считать, что некоторые люди - животные, а остальные - растения. В соответствии с Русской логикой и здравым смыслом вторую посылку необходимо заменить суждением "Все люди - животные". В-третьих, по теории русского физиолога И.П. Павлова разумными могут быть люди и только люди, т.е. "люди" и "разумные существа" - эквивалентные понятия.. Следовательно, и первая посылка некорректна. В итоге получим следующие посылки.
Некоторые животные - разумны.
Некоторые животные - люди.
Все люди разумны.
СтатьиБеспомощность классической логики Всё человечество, и автор в том числе, с почтением относится к попытке Аристотеля формализовать мышление. Однако с поставленной задачей Стагирит не справился и даже внёс определённую путаницу в эту проблему, что вызвало заслуженные нарекания в его адрес. Пальма первенства в критике классической логики принадлежит Ф.Бэкону (1561-1626). По его мнению "Органон" Аристотеля не только бесполезен, но глубоко вреден для науки, поскольку не является инструментом научного исследования, тормозит развитие наук, служит основанием заблуждений. Аристотель учит лишь ведению пустопорожних споров[1,2]. Эстафету критики Аристотеля принял советский учёный Васильев Н.А., который заявил, что классическая логика не имеет никакого отношения к математике и здравому смыслу, что "…частное суждение представляет для логики значительные трудности, употребление его полно двусмысленности"[3]. Я лишь завершил разгром, начатый великими учёными. Фундаментом классической логики служат логика суждений и логика предикатов (силлогистика). До сих пор доказательство различных логических законов ведётся на основе громоздких таблиц истинности. Переход к аналитическим методам доказательства предельно прост[6,7]. Классическая силлогистика не имеет никакого отношения к здравому смыслу и математике, обременена множеством ненужных определений, законов, правил и т.п. и не воспринимается студентами. Кроме того, классическая силлогистика далеко не всегда корректна. Например, все 4 правила посылок в силлогистике не верны. Поэтому автору пришлось разработать силлогистику здравого смысла[6-8]. Всё вышеназванное вместе с новыми методами решения логических уравнений, нахождением обратных функций, анализом и синтезом соритов[9, 11] составило Русскую логику (логику Лобанова). С популяризаторскими статьями по Русской логике можно ознакомиться на моих сайтах и . Перечислим основные недостатки классической логики. Классическая логика не использует минимизацию логических функций с помощью карт Карно в том числе и в связи с незнанием алгоритмов, разработанных автором. Карты Карно - необходимейший и обязательный инструмент логика. Классическая логика проявляет невежество при доказательстве законов логики суждений, поскольку не применяет аналитических методов, что катастрофически сужает круг рассматриваемых задач. Отсутствие аналитического представления силлогистических функторов лишает фундамента логику предикатов. Все законы и правила силлогистики либо некорректны, либо никчёмны по своей сути, поскольку в них не учитывается влияние универсума и конкретного содержания терминов. Все фигуры и модусы силлогистики никчёмны, поскольку нельзя анализировать и синтезировать силлогизмы в общем виде без рассмотрения конкретного базиса, универсума и содержания каждого термина. Классическая силлогистика оперирует лишь функторами Axy, Exy, Ixy, Oxy и не охватывает подавляющее большинство суждений любого другого типа. Функтор Oxy является не только лишним, но и некорректным. В классической логике не решена проблема единичного множества. Нет окончательного результата в проблеме решения логических уравнений и в синтезе обратных логических функций. В связи с вышеперечисленным студенты и преподаватели обречены на унылую бестолковую зубрёжку и не умеют решать серьёзные задачи логики. Искореняется всякое мышление. Ни о какой математической логике с такими недостатками не может быть и речи. Естественно, не может быть и никакого мышления, основанного на классической логике. Проиллюстрируем этот тезис конкретным примером. Нобелевский лауреат, академик Бертран Рассел в своей работе [10, стр.194] приводит силлогизм:
Current page is 3: Статьи
logicrus.ru - Сайт по русской логике. Задачи по логике, силлогистике, карты Карно - Статьи
Комментариев нет:
Отправить комментарий